Thuy Pham 
Nguồn ảnh：https://www.thecity.nyc/2024/10/09/ballot-proposals-questions-equal-rights-protection-charter-voting/?utm_source=newsshowcase&utm_medium=gnews&utm_campaign=CDAqEAgAKgcICjC19MELMNeP2QMwns3bAQ&utm_content=rundown
Đã đến lúc tất cả chúng ta: Bạn bước vào bỏ phiếu với quyết định chắc chắn, nhưng lại bị áp lực khi lật tấm phiếu và thấy một loạt câu hỏi mà bạn chưa bao giờ nghĩ đến trước đó.
THE CITY đang ở đây để giúp giảm bớt áp lực.
Ngày bầu cử là 5 tháng 11, và việc bỏ phiếu sớm bắt đầu từ 26 tháng 10 (đây là hướng dẫn của chúng tôi về cách đăng ký bỏ phiếu và nhiều thông tin khác).
Đó là lúc cử tri tại New York City sẽ có cơ hội quyết định sáu biện pháp bỏ phiếu: một biện pháp sẽ sửa đổi hiến pháp tiểu bang New York và năm biện pháp khác sẽ thay đổi Điều lệ thành phố New York.
Biện pháp bỏ phiếu là gì?
Biện pháp bỏ phiếu là luật hoặc câu hỏi mà cử tri có cơ hội cân nhắc trực tiếp, thay vì bỏ phiếu cho các đại diện sẽ quyết định thay cho chúng ta.
Nhiều chính sách mới đã được thông qua thông qua các biện pháp bỏ phiếu tại New York, bao gồm Đạo luật Trái phiếu Môi trường năm 2022 và hệ thống bỏ phiếu lựa chọn thứ tự (ranked-choice voting) vào năm 2019. Cử tri đã bác bỏ các đề xuất khác, bao gồm một đề xuất vào năm 2021 để mở rộng quyền truy cập bỏ phiếu.
Vào tháng 11 này, mọi cử tri trên toàn tiểu bang sẽ thấy ít nhất một câu hỏi, Đề xuất 1, sẽ sửa đổi hiến pháp tiểu bang. Tùy thuộc vào nơi bạn sống, bạn có thể thấy thêm các biện pháp cụ thể của quận hoặc thành phố. Tại New York City, cử tri sẽ quyết định năm đề xuất khác.
Đề xuất 1: Sửa đổi Bảo vệ Quyền lợi của Luật
Câu hỏi 1, như sẽ xuất hiện trên tấm phiếu của bạn:
“Đề xuất này sẽ bảo vệ chống lại việc đối xử không công bằng dựa trên sắc tộc, nguồn gốc quốc gia, tuổi tác, khuyết tật và giới tính, bao gồm cả xu hướng tình dục, bản dạng giới và việc mang thai. Nó cũng bảo vệ việc đối xử không công bằng dựa trên chăm sóc sức khỏe sinh sản và quyền tự quyết.
Một phiếu “CÓ” sẽ đặt những bảo vệ này vào Hiến pháp Tiểu bang New York.
Một phiếu “KHÔNG” sẽ để lại những bảo vệ này ra ngoài Hiến pháp Tiểu bang.
Trong khi New York đã có các bảo vệ pháp lý rộng rãi cho quyền phá thai, những người ủng hộ Đề xuất 1, được biết đến rộng rãi như Sửa đổi Quyền Bình đẳng New York, nói rằng việc ghi tạc những điều này vào hiến pháp tiểu bang sẽ làm khó hơn việc hạn chế quyền phá thai nếu tình hình chính trị thay đổi.
Theo Sarah Steiner, một luật sư bầu cử có trụ sở tại New York và là người ủng hộ đề xuất, nếu có một lệnh cấm phá thai liên bang, sửa đổi này sẽ cung cấp sự bảo vệ mạnh mẽ hơn cho quyền của người New Yorker đối với thủ tục này hơn là một đạo luật đơn thuần.
“Nếu đó là một sửa đổi hiến pháp của New York, quyền của chúng ta ở đây sẽ có khả năng được bảo vệ hơn,” Steiner cho biết. “Đó là cơ hội tốt nhất mà chúng ta có.”
Đảng Cộng hòa New York tiểu bang phản đối đề xuất này, nói rằng New York đã có luật chống phân biệt và rằng sửa đổi này đi xa hơn việc tạo ra quyền hiến pháp cho quyền phá thai trong danh sách các lớp học được bảo vệ mà nó tạo ra.
“Sửa đổi này là một Con Ngựa Thành Troy sẽ trao quyền lợi cho người nhập cư bất hợp pháp truy cập vào các phúc lợi do người đóng thuế tài trợ, cũng như mở đường cho việc bỏ phiếu của người không phải công dân,” Chủ tịch Đảng Cộng hòa tiểu bang NY, Ed Cox, cho biết trong một tuyên bố vào tháng 7. “Nó cũng sẽ trao quyền cho các bé trai và đàn ông tham gia thi đấu trong thể thao của các bé gái và phụ nữ, bằng cách nâng ‘bản dạng giới’ lên quyền hiến pháp.”
Cox cũng tuyên bố rằng đề xuất này “sẽ cho phép trẻ vị thành niên quyền được nhận liệu pháp tiết tố và phẫu thuật chuyển giới mà không cần sự đồng ý của cha mẹ.”
Một người phản đối khác, Liên minh Bảo vệ Trẻ em NY, cũng tập trung vào sự đe dọa đối với trẻ vị thành niên: Trên trang web của mình, họ gọi đề xuất này là “Đạo luật Thay thế Cha mẹ.”
Andrew Taverrite, một người phát ngôn cho New Yorkers for Equal Rights, cho biết rằng các tuyên bố như vậy là sai và “hoàn toàn không đáng tin cậy.”
“Tại New York, sự đồng ý của cha mẹ đã được yêu cầu đối với trẻ vị thành niên để nhận bất kỳ quy trình y tế nào liên quan đến chăm sóc xác thực giới tính, và sửa đổi này không thay đổi điều đó,” Taverrite nói. “Nó sẽ KHÔNG cho phép người trẻ có được phẫu thuật mà không có sự đồng ý của cha mẹ.”
“Đây là một câu chuyện mà các chính trị gia đang sử dụng một nhóm nhỏ trẻ em vô tội làm công cụ chính trị,” anh nói thêm.
Các Đề xuất 2 đến 6: Chúng đến từ đâu?
Có năm câu hỏi bỏ phiếu khác – từ đề xuất hai đến sáu – sẽ sửa đổi Điều lệ thành phố New York, tài liệu điều hành của thành phố. Các đề xuất này sẽ thực hiện những thay đổi đa dạng, từ việc thêm rào cản cho quy trình của thành phố về phê duyệt ngân sách và luật an toàn công cộng đến việc mở rộng quyền hạn của Sở Vệ sinh.
(Các thông tin chi tiết hơn sẽ có trong phần tiếp theo.)
Con đường để đưa các đề xuất liên quan đến Điều lệ này vào bỏ phiếu đã không dễ dàng. Vào mùa xuân, Hội đồng Thành phố đã đưa ra một biện pháp bỏ phiếu để mở rộng quy trình “thông báo và đồng ý” cho phép Hội đồng có quyền phê duyệt một số bổ nhiệm của thị trưởng.
Cùng thời điểm đó, Thị trưởng Eric Adams đã tạo ra một Ủy ban Xem xét Điều lệ riêng, tập hợp một số đồng minh thân cận của ông để dẫn dắt quá trình. Ủy ban của ông đã họp trong hai tháng mùa hè này, thời gian đã bị Hội đồng Thành phố và các nhóm vận động phê bình là quá vội vàng.
Các đề xuất bỏ phiếu đối kháng đã gây ra một cuộc xung đột pháp lý. Theo luật thành phố, các đề xuất bỏ phiếu của Hội đồng Thành phố và của thị trưởng không thể đồng tồn tại trên cùng một lá phiếu, và của thị trưởng được ưu tiên. Điều này có nghĩa là chỉ các sửa đổi Điều lệ do Thị trưởng Adams đề xuất sẽ xuất hiện vào tháng 11 này.
“Các Đề xuất Sửa đổi Điều lệ do Ủy ban Sửa đổi của Thị trưởng Adams đưa ra không còn về việc nâng cao thông báo và đồng ý nữa, mà có thể làm cho chính phủ ít phản hồi hơn với người dân New Yorker,” phát ngôn viên hội đồng Julia Agos cho biết trong một tuyên bố, và bổ sung rằng quá trình này đã bị gấp rút.
“Ủy ban của Thị trưởng đã bỏ qua việc xem xét và tham vấn công khai rộng rãi của quy trình lập pháp mà trung bình mất 271 ngày để tiến hành các đề xuất chỉ hai ngày sau khi công bố công khai của họ,” bà nói.
Giám đốc điều hành của ủy ban của thị trưởng, Diane Savino, nói rằng năm biện pháp bỏ phiếu của họ là kết quả của việc lắng nghe nhu cầu của người New Yorker.
“Sau khi tổ chức các phiên điều trần có sự tham dự của hơn 750 người ở tất cả năm quận và nhận được hơn 2.300 bản đóng góp viết, Ủy ban Sửa đổi Điều lệ đã đưa ra các đề xuất bỏ phiếu hợp lý phản ánh những mong muốn mà họ đã nghe từ người New Yorkers về các con phố sạch sẽ, trách nhiệm tài chính, an toàn công cộng, tính minh bạch trong quy trình lập kế hoạch vốn của thành phố và hỗ trợ cho các Doanh nghiệp Thiểu số và Nữ giới – Minority- and Women-Owned Business Enterprises (MWBE),” Savino cho biết trong một tuyên bố.
Những người phản đối các sửa đổi Điều lệ của thị trưởng không đồng ý và nói rằng mặc dù các câu hỏi bỏ phiếu này có vẻ vô hại, thực chất chúng là một nỗ lực can thiệp vào quy trình lập pháp của thành phố.
“[Các đề xuất] hai đến sáu làm yếu đi các kiểm tra và cân bằng và làm yếu đi nền dân chủ địa phương đồng thời tăng quyền lực cho thị trưởng vào lúc mà người dân trên toàn quốc nên được bỏ phiếu cho nền dân chủ trên mọi mặt trận,” Joo-Hyun Kang, một đại diện cho No Power Grab NYC, một chiến dịch được thành lập để đáp ứng các sửa đổi Điều lệ đề xuất.
“Đó là một động thái tinh vi và lén lút từ thị trưởng,” Kang nói.
Theo Dwyer, người New Yorker có thể kiểm tra hộp thư của mình để tìm Hướng dẫn Người bỏ phiếu của NYC Votes từ Ủy ban Tài chính Bầu cử NYC vừa được gửi đến vào tuần này.
Các Đề xuất 2 đến 6: Chúng nói gì?
Các đề xuất sẽ ngắn gọn và dễ đọc theo quy định “ngôn ngữ rõ ràng” được thông qua tại Albany năm ngoái. Tuy nhiên, sự ngắn gọn của các câu hỏi bỏ phiếu có thể một chút đơn giản hóa chúng: cho một cái nhìn sâu hơn về mỗi câu hỏi; bạn có thể đọc các bản tóm tắt bỏ phiếu, và để có một cái nhìn sâu hơn nữa, báo cáo cuối cùng của Ủy ban cung cấp nhiều thông tin chi tiết về cách các đề xuất bỏ phiếu được hình thành.
May mắn thay, chúng tôi đã đọc những tài liệu đó cho bạn. Dưới đây là những gì bạn cần biết về các đề xuất từ hai đến sáu:
Câu hỏi 2 về tấm phiếu: Dọn dẹp tài sản công
Câu hỏi 2 như sẽ xuất hiện trên tấm phiếu của bạn: “Đề xuất này sẽ sửa đổi Điều lệ Thành phố để mở rộng và làm rõ quyền lực của Sở Vệ sinh trong việc dọn dẹp đường phố và tài sản thành phố khác và yêu cầu loại bỏ rác trong các thùng chứa.”
Hiện tại, Sở Vệ sinh thành phố (DSNY) kiểm soát việc vệ sinh và quản lý rác thải trên các đường phố và vỉa hè của New York. Tuy nhiên, có một số khu vực không thuộc quyền hạn của DSNY, như dải phân cách đường cao tốc và công viên. Đề xuất này sẽ cho phép DSNY dọn dẹp bất kỳ tài sản thuộc sở hữu của thành phố nào và thực thi bất kỳ quy định nào liên quan đến vệ sinh thành phố.
Một “có” về Đề xuất 2 cũng sẽ thiết lập khả năng của DSNY trong việc chỉ định loại thùng chứa rác mà mọi người sử dụng, một điểm quan trọng trong sáng kiến container hóa của Thị trưởng.
Mặc dù không được đề cập trong văn bản mà bạn sẽ đọc trên phiếu bầu, có một điều thứ ba trong Đề xuất 2: quyền hạn đối với các nhà bán hàng đường phố. Việc bỏ phiếu “có” trên Đề xuất 2 sẽ cho phép DSNY có khả năng xử phạt các nhà bán hàng đường phố trên tất cả các tài sản thuộc sở hữu của thành phố, bao gồm cả trong công viên, nơi Sở Công viên và NYPD đã có quyền lực thực thi. NYPD và Sở Công viên sẽ duy trì quyền hạn đối với các khu vực này – nếu được thông qua, biện pháp bỏ phiếu sẽ cho DSNY quyền thực thi ở đó nữa, điều này có thể dẫn đến việc tăng cường xử phạt đối với các nhà bán hàng.
Như đã báo cáo bởi THE CITY vào tháng 6, số lượng giấy triệu tập được cấp cho các nhà bán hàng đường phố trong các công viên thành phố đã gia tăng kể từ năm 2020, và các nhà vận động cho rằng điều này chỉ dẫn đến việc nhắm bắn không công bằng đối với một lực lượng lao động chủ yếu là người nhập cư.
“Họ đang cố gắng thêm một sự thay đổi vào chính sách bán hàng bằng cách thêm nhiều quyền lực thi hành vào lúc mà các nhà bán hàng đã bị phát hàng hóa các hóa đơn nghìn đô bởi các sĩ quan có vũ trang vì bán nước chỉ một đô la,” Carina Kaufman-Gutierrez, phó giám đốc của tổ chức phi lợi nhuận Street Vendor Project, cho biết với THE CITY vào tháng Tám. “Và không đề cập đến điều đó trong câu hỏi bỏ phiếu? Thật là mánh khóe và thiếu tôn trọng.”
Khi được yêu cầu bình luận, cả Sở Công viên và DSNY đều chuyển lại về Phòng Thị trưởng.
Câu hỏi 3 như sẽ xuất hiện trên tấm phiếu của bạn: “Đề xuất này sẽ sửa đổi Điều lệ thành phố để yêu cầu phân tích tài chính từ Hội đồng trước khi tổ chức các phiên điều trần và bỏ phiếu về các luật, ủy quyền cho phân tích tài chính từ Thị trưởng và cập nhật thời hạn ngân sách.”
Trước khi Hội đồng Thành phố có thể bỏ phiếu về bất kỳ luật nào, họ phải trình bày một Tuyên bố Tác động Tài chính cùng với dự luật ước tính chi phí mà luật đề xuất có thể tốn. Như hiện tại, những tuyên bố này là trách nhiệm của Hội đồng Thành phố, và được tạo ra bằng cách tham khảo ý kiến từ các cơ quan thành phố và các nhóm bảo vệ chính phủ tốt.
Nhân viên sẽ tạo ra tài liệu này khi dự luật gần như đã hoàn thành, nhưng trước khi các thành viên bỏ phiếu về nó.
Một phiếu “có” về Đề xuất 3 sẽ thay đổi các phần của quy trình này: nó sẽ bắt buộc Hội đồng Thành phố nộp một Tuyên bố Tác động Tài chính sớm hơn, để rằng các phiên điều trần công khai về luật có thể cân nhắc đến chi phí của luật.
Theo Báo cáo Cuối cùng của Ủy ban Sửa đổi Điều lệ, nhóm đã tham khảo nhiều chuyên gia ngân sách khi họ xem xét sự thay đổi này. Những người nghiêm túc về ngân sách cho rằng đề xuất này không đủ sâu để ngăn chặn việc chi tiêu và “giải quyết các vấn đề thực tế về việc lập ngân sách một cách ngấm ngầm thông qua lập pháp,” chủ tịch Andrew Rein của Ủy ban Ngân sách Công dân cho biết với THE CITY vào tháng Tám.
Các đối thủ của Đề xuất 3 nói rằng yêu cầu nhánh hành pháp trình bày ước tính ngân sách trước khi một phiên điều trần công khai về một dự luật diễn ra sẽ chỉ làm chậm lại quy trình lập pháp vốn đã mất nhiều năm.
Jason Otaño, cố vấn pháp lý cho Hội đồng Thành phố, đã làm chứng tại một trong những phiên điều trần của Ủy ban Sửa đổi Điều lệ rằng Đề xuất 3 sẽ cho văn phòng của thị trưởng một “quyền phủ quyết de facto” đối với các luật đề xuất, vì văn phòng có thể chỉ cần trì hoãn không thời hạn thông tin cần thiết để tạo ra một Tuyên bố Tác động Tài chính.
Theo báo cáo của Ủy ban, Otaño đã chỉ ra rằng đề xuất sẽ có “tác động làm ngưng trệ” đến việc truyền đạt ý tưởng.
Ngoài điều khoản thứ nhất gây tranh cãi, Đề xuất 3 cũng sẽ thiết lập một số thời gian ngắn hơn cho thời hạn ngân sách của thành phố.
Đầu tiên, khoá hạn ngân sách sơ bộ sẽ được gia hạn từ ngày 16 tháng 1 đến ngày 1 tháng 2 vào những năm khi có một thị trưởng mới được bầu, và sau đó thay đổi thời hạn mà Văn phòng Ngân sách Độc lập báo cáo về chi tiêu từ ngày 1 tháng 2 đến ngày 15 tháng 2.
Trong mọi năm, nó cũng sẽ gia hạn thời hạn cho ngân sách hành pháp được nộp từ ngày 26 tháng 4 đến ngày 1 tháng 5, và sau đó gia hạn thời hạn mà các tổng thống khu vực đưa ra các đề xuất của họ từ ngày 6 tháng 5 đến ngày 13 tháng 5.
Câu hỏi 4: Thông báo và thời gian nhiều hơn trước khi bỏ phiếu về luật an toàn công cộng
Câu hỏi 4 như sẽ xuất hiện trên tấm phiếu của bạn: “Đề xuất này sẽ yêu cầu thông báo công khai bổ sung và thời gian trước khi Hội đồng Thành phố bỏ phiếu về các luật liên quan đến hoạt động an toàn công cộng của Cảnh sát, Cơ sở cải huấn hoặc Sở Cứu hỏa.”
Câu hỏi này rõ ràng hơn nhiều.
Nếu Hội đồng Thành phố muốn bỏ phiếu về một luật liên quan đến an toàn công cộng – cụ thể là liên quan đến NYPD, Sở Cải huấn thành phố hoặc FDNY – họ phải thông báo cho công chúng, thị trưởng và tất cả các cơ quan bị ảnh hưởng ít nhất 30 ngày trước cuộc bỏ phiếu.
Trong 30 ngày đó, thị trưởng và/hoặc các cơ quan có thể tiến hành các phiên điều trần của riêng mình để thu thập ý kiến công chúng. Ủy ban Sửa đổi Điều lệ lập luận rằng vì an toàn công cộng là “điều cực kỳ quan trọng” đối với thành phố, nên nó yêu cầu một quy trình lấy ý kiến công cộng khác biệt so với các luật khác.
Các đại diện của các hiệp hội và cơ quan chóng mặt từ cảnh sát, cải huấn và cứu hỏa đều đồng tình.
Tuy nhiên, Citizens Union, một nhóm bảo vệ chính phủ, không đồng ý, tuyên bố tại một trong những phiên điều trần công cộng rằng “luật an toàn công cộng nhận được những cơ hội lấy ý kiến công khai tương tự như các luật khác về các vấn đề khác.”
Thành phố và Bang đã báo cáo rằng những người phản đối cảm thấy rằng chính quyền Adams đang thúc đẩy đề xuất này như một phản ứng trực tiếp đối với hai luật cụ thể được ban hành bởi Hội đồng Thành phố vào đầu năm nay: một luật yêu cầu NYPD báo cáo về các vụ tiếp xúc cấp thấp với cư dân và một luật khác cấm việc giam cầm đơn độc. Adams đã phủ quyết cả hai luật, và Hội đồng Thành phố sau đó đã khôi phục quyền lực cho ông.
Câu hỏi 5: Lập kế hoạch vốn
Câu hỏi 5 như sẽ xuất hiện trên tấm phiếu của bạn: “Đề xuất này sẽ sửa đổi Điều lệ Thành phố để yêu cầu chi tiết hơn trong đánh giá hàng năm về cơ sở hạ tầng của Thành phố, bắt buộc rằng nhu cầu về cơ sở hạ tầng phải thông tin cho kế hoạch vốn, và cập nhật thời hạn lập kế hoạch vốn.”
Thành phố phát hành một số báo cáo đánh giá cơ sở hạ tầng của mình: những gì cần sửa chữa, những gì cần mở rộng, những gì sẽ được xây dựng. Nếu đề xuất này được thông qua, một báo cáo hàng năm chính – Báo cáo Tình trạng Nhu cầu Toàn thành phố – sẽ được mở rộng để bao gồm nhiều thông tin hơn về nhu cầu bảo trì, và một báo cáo khác – Chiến lược Vốn Mười Năm – sẽ cần phải lấy các phát hiện trong Tình trạng Nhu cầu làm nền tảng cho kế hoạch của nó.
Theo Ủy ban Sửa đổi Điều lệ, các khuyến nghị này được phát triển sau khi nghe từ Kiểm toán viên Brad Lander, người muốn tận dụng các biện pháp bỏ phiếu để thực hiện cải cách ngân sách.
Tuy nhiên, Lander nói rằng Đề xuất 5 thực sự không dựa vào các khuyến nghị từ văn phòng của ông.
“[Đề xuất này] là vô nghĩa, không tiến bộ trong vấn đề minh bạch và không cải thiện quy trình lập kế hoạch vốn của Thành phố theo bất kỳ cách nào,” Lander nói trong một tuyên bố. “Như quy trình vội vàng của Ủy ban và các khuyến nghị khác,
Nó chỉ đơn giản là một nỗ lực tinh vi để làm người New Yorker phân tâm.”
Không giống như đề xuất của Lander, mà sẽ bao gồm một danh mục cơ sở hạ tầng lớn hơn, Tình trạng Nhu cầu chỉ bao phủ chưa đến 1% cơ sở hạ tầng của thành phố. “Yêu cầu Tình trạng Nhu cầu Toàn thành phố phải bao gồm thêm chi tiết về tình trạng cơ sở hạ tầng là vô nghĩa về mặt lập kế hoạch ngân sách vốn – vì đây thực sự là những dự án mà Thành phố đã quyết định cần được cải thiện và để đầu tư tài chính vào đó,” tuyên bố này đã nói.
Câu hỏi 6: Các Doanh nghiệp Thiểu số và Nữ giới (MWBEs), giấy phép phim và hội đồng đánh giá lưu trữ
Câu hỏi 6 như sẽ xuất hiện trên tấm phiếu của bạn: “Đề xuất này sẽ sửa đổi Điều lệ thành phố để thiết lập một Giám đốc Đa dạng Doanh nghiệp Chính (CBDO), ủy quyền cho Thị trưởng chỉ định văn phòng cấp giấy phép phim, và kết hợp các hội đồng lưu trữ.”
Câu hỏi cuối cùng thực tế là ba câu hỏi gộp từ một. Câu hỏi đầu tiên sẽ thiết lập một Giám đốc Đa dạng Doanh nghiệp Chính vĩnh viễn. CBDO là một vị trí mới được thêm vào bởi chính quyền Adams, và CBDO hiện tại là Michael Garner. Là Giám đốc CBDO, Garner tham gia sâu sắc vào chương trình Doanh nghiệp Thiểu số và Nữ giới (MWBE) của thành phố, và đã tham gia vào việc thúc đẩy các công ty được danh sách MWBE để thực hiện dịch vụ an ninh cho các trung tâm tị nạn của thành phố – một danh sách bao gồm một công ty an ninh từng thuộc sở hữu của cựu Phó Thị trưởng Philip Banks III.
Thứ hai, Đề xuất 6 tìm cách thay đổi các văn phòng có khả năng cung cấp giấy phép phim. Hiện tại, nếu bạn muốn làm phim, bạn cần có giấy phép từ Sở Dịch vụ Doanh nghiệp Nhỏ. Đề xuất này sẽ khiến cho Văn phòng Truyền thông và Giải trí của Thị trưởng cũng có quyền cấp những giấy phép đó.
Cuối cùng, đề xuất này sẽ hợp nhất hai hội đồng lưu trữ được coi là “trùng lặp”: Hội đồng Đánh giá Lưu trữ và Hội đồng Tư vấn về Lưu trữ, Tham khảo và Nghiên cứu. Pauline Toole, Ủy viên của Sở Ghi chép và Dịch vụ Thông tin (DORIS), cơ quan quản lý cả hai hội đồng, cho biết rằng DORIS đề xuất việc sáp nhập để tăng hiệu quả. Bà đã chứng minh rằng gần đây, hai hội đồng đã cùng họp – vì công việc của họ rất tương tự nhau đến mức không cần thiết phải có các cuộc họp riêng biệt.
