Thuy Pham 
Nguồn ảnh：https://www.nbcboston.com/news/canton-karen-read-case/karen-read-says-in-interview-that-murder-case-left-her-in-purgatory/3481531/
Karen Read, 44 tuổi, cáo buộc đã đâm vào bạn trai là sĩ quan cảnh sát Boston, John O’Keefe, bằng SUV của cô và để anh chết bên đường trong một trận bão tuyết vào tháng 1 năm 2022.
Vụ xét xử kéo dài hai tháng của cô kết thúc vào tháng 7 khi các bồi thẩm viên tuyên bố họ không thể đạt được quyết định và thẩm phán đã tuyên bố vụ án vô hiệu vào ngày thứ năm của các cuộc thảo luận.
“Đây không phải là một cuộc sống. Tôi không phải ở tù, nhưng đây không phải là một cuộc sống. Tôi bị căng thẳng mỗi ngày. Tôi đang chờ đợi cú sốc tiếp theo,” Read nói trong một cuộc phỏng vấn trên chương trình “20/20” của ABC trước khi vụ xét xử diễn ra.
“Nó chỉ cảm thấy như một loại ngày chờ.”
Tháng trước, Thẩm phán Beverly Cannone đã bác bỏ đơn kiện từ phía bào chữa nhằm bác bỏ một số cáo buộc, có nghĩa là vụ án có thể tiến tới một phiên tòa mới dự kiến sẽ bắt đầu từ ngày 27 tháng 1 năm 2025.
Công tố viên cho biết Read, một cựu giảng viên tại Bentley College, và O’Keefe, một sĩ quan cảnh sát Boston đã phục vụ 16 năm, đã uống rượu nhiều trước khi cô thả anh xuống một bữa tiệc tại nhà của Brian Albert, một sĩ quan Boston khác.
Họ cho rằng cô đã đâm anh bằng SUV trước khi lái xe đi. Một cuộc giám định pháp y cho thấy O’Keefe đã chết do hạ thân nhiệt và chấn thương do tác động.
Read nói với ABC News rằng cô cảm thấy “nỗi sợ hãi to lớn” khi tìm kiếm O’Keefe. Cô đã thừa nhận đã uống bốn ly rượu vào tối hôm đó – một số trong số đó cô không uống hết – nhưng cảm thấy vẫn đủ tỉnh táo để lái xe.
“Tôi đã lo lắng rằng anh ấy có thể đã bị xe ủi đâm. Đó là suy nghĩ đầu tiên của tôi,” Read nói. “Đó là lời giải thích duy nhất tôi có thể nghĩ đến để giải thích tại sao John lại biến mất như vậy.”
Phía bào chữa đã mô tả Read như một nạn nhân, cho rằng O’Keefe thực chất đã chết ngay bên trong ngôi nhà của Albert và sau đó bị kéo ra ngoài.
Họ lập luận rằng các nhà điều tra đã tập trung vào Read vì cô là một “người ngoại đạo thuận tiện” đã cứu họ khỏi việc phải xem xét các sĩ quan cảnh sát như những nghi phạm.
Sau khi vụ án vô hiệu, các luật sư của Read đã trình bày chứng cứ rằng bốn bồi thẩm viên đã nói rằng họ thực sự bị mắc kẹt chỉ trong một cáo buộc ngộ sát thứ ba, và rằng trong phòng bồi thẩm, họ đã đồng thuận rằng Read vô tội về tội giết người cấp hai và rời khỏi hiện trường tai nạn chết người.
Một bồi thẩm viên đã nói với họ rằng “không ai nghĩ cô ấy đã đâm anh ấy một cách cố ý,” các luật sư của cô lập luận.
Phía bào chữa cũng cho biết thẩm phán đã tuyên bố vụ án vô hiệu một cách đột ngột trong phiên tòa mà không hỏi từng bồi thẩm viên để xác nhận kết luận của họ về mỗi cáo buộc trước.
Luật sư của Read, Marty Weinberg, đã yêu cầu Cannone xem xét việc triệu tập các bồi thẩm trở lại tòa để hỏi thêm.
Nhưng thẩm phán cho biết các bồi thẩm viên không thông báo với tòa trước đó rằng họ đã đạt được phán quyết về bất kỳ cáo buộc nào.
“Nơi không có phán quyết nào được công bố trước tòa, việc xét xử lại bị cáo không vi phạm nguyên tắc chống lại sự xét xử hai lần,” Cannone cho biết trong quyết định của mình.
Công tố viên đã đề nghị thẩm phán bác bỏ những gì họ gọi là một “khẳng định sau tòa vô căn cứ nhưng gây sốc” dựa trên “tin đồn, phỏng đoán và sự phụ thuộc không hợp pháp vào nội dung các cuộc thảo luận của bồi thẩm.”
