Thanh Vo 
Nguồn ảnh：https://mynorthwest.com/4020922/rantz-seattle-police-chief-frontrunner-doesnt-think-2nd-amendment-is-appropriate/
Shon Barnes, người được đồn đoán là ứng viên hàng đầu cho vị trí trưởng phòng Cảnh sát Seattle (SPD), đã tuyên bố rằng ông không tin vào Tu chính án thứ Hai.
Bình luận này trở thành chủ đề quan tâm sau khi Barnes thu hút sự chú ý của quốc gia sau một vụ xả súng trường học chết người ở Madison, Wisconsin, nơi ông hiện đang giữ chức vụ trưởng.
Trong một cuộc phỏng vấn vào ngày 25 tháng 5 năm 2022 với Fox 47, Barnes đã phản đối Tu chính án thứ Hai, quy định quyền cơ bản về việc mang vũ khí.
Tuy nhiên, sau sự kiện xả súng tại trường học vào thời điểm đó, Barnes đã dựa vào lập luận quen thuộc từ cánh tả cực đoan rằng vì hiến pháp đã lỗi thời, nên cần phải bị bỏ qua.
“Đôi khi, điều này đòi hỏi một sự phát triển trong suy nghĩ của chúng ta. Những gì đã được viết vào năm 1789 có thể không còn phù hợp cho năm 2022 trừ khi chúng ta đồng ý với việc trẻ em bị giết,” Barnes giải thích, đề cập đến Tu chính án thứ Hai.
Lập luận thiếu thuyết phục này ngụ ý rằng các quyền được ghi trong năm 1789 có thời hạn sử dụng, nhưng thật phi lý khi cho rằng các nhà sáng lập, những người dự kiến sự phát triển trong tương lai, đã có ý định cho Tu chính án thứ Hai chỉ áp dụng cho súng hỏa mai.
Có thể Barnes thậm chí không thực sự tin vào lập luận của mình.
Ông chỉ đơn giản là chống vũ khí – miễn là đó là những công dân bình thường không có huy hiệu không được sở hữu vũ khí.
Lập luận của Shon Barnes chống lại Tu chính án thứ Hai thực sự là điều mà cánh tả cực đoan thường xuyên sử dụng và không chú ý đến mục đích cùng sự liên quan lâu dài của Hiến pháp.
Theo lập luận của Barnes, Tu chính án Thứ Nhất cũng nên phát triển – hoặc suy thoái – vì nó được viết trong một thời đại không có internet, truyền hình hoặc radio.
Chúng ta có nên kết luận rằng quyền bảo vệ tự do ngôn luận không áp dụng cho các bài đăng trên mạng xã hội, chương trình phát thanh hay tin tức cáp vì các nhà sáng lập không tưởng tượng ra các nền tảng kỹ thuật số?
Chắc chắn là không.
Hãy hy vọng rằng Barnes không bao giờ phải rút súng để thực thi một đạo luật hạn chế Tu chính án thứ Nhất – sau tất cả, theo logic của ông, các quyền đã lỗi thời thì có thể bị xóa bỏ.
Các quyền của chúng ta là những nguyên tắc, không phải là công cụ hạn chế bởi công nghệ của thời đại họ.
Chúng ta có thể giả định rằng Barnes sẽ không dám đề xuất tháo gỡ các biện pháp bảo vệ truyền thông hiện đại theo Tu chính án Thứ Nhất, nhưng ông thì đồng ý với việc làm suy yếu Tu chính án thứ Hai để phù hợp với chương trình chống vũ khí của mình.
Rhetoric của Barnes thực sự quá xúc phạm tại vì nó lợi dụng bi kịch để thúc đẩy một mục tiêu chính sách.
Nó cũng không phản ánh quan điểm của hầu hết các cảnh sát Seattle.
Việc quy lỗi cho Hiến pháp về bạo lực là bỏ qua thực tế: tội phạm không tôn trọng luật pháp, và phần lớn chủ sở hữu vũ khí là công dân tôn trọng pháp luật.
Nếu Barnes thực sự quan tâm đến việc ngăn chặn tội phạm, ông nên tập trung vào việc thực thi nghiêm ngặt các luật hiện có và trừng phạt những người sử dụng vũ khí bất hợp pháp, thay vì phá bỏ các quyền hiến định.
Barnes đã nổi lên trong ánh đèn quốc gia sau vụ xả súng chết người tại Trường Cơ đốc Abundant Life ở Madison.
Có điều gì về Tu chính án thứ Hai mà khiến kẻ bị cáo buộc xả súng đã cướp đi sinh mạng của những người vô tội?
Chỉ đơn giản là sự tồn tại của súng?
Tu chính án thứ Hai không đảm bảo cho kẻ bị cáo buộc quyền sở hữu vũ khí.
Nó chắc chắn không cho phép ai đó quyền sát hại.
Chúng ta cần những nhà lãnh đạo thực sự đứng lên vì Hiến pháp của mình.
Việc giảm bớt các quyền của chúng ta nhân danh “sự phát triển” mới là mối nguy thực sự ở đây.
Hiến pháp không cần phải thay đổi – nó cần những nhà lãnh đạo tôn trọng.
Nhưng những quan điểm thiên tả của Barnes về vũ khí đã thu hút sự chú ý của Thị trưởng Seattle, Bruce Harrell.
Seattle đang tràn ngập cử tri chống vũ khí mà không hiểu rằng mọi hạn chế mà họ ủng hộ chỉ làm tăng quyền lực cho những kẻ phạm tội, những người phá vỡ luật pháp để trở thành nạn nhân của súng lửa thu được bất hợp pháp.
Khi các đạo luật chống vũ khí được thông qua, tội phạm bạo lực đã gia tăng.
Tuy nhiên, chúng ta được mời gọi để bỏ qua dữ liệu vì thừa nhận điều đó sẽ làm suy yếu thông điệp chính trị.
Thay vì giải quyết các nguyên nhân gốc rễ hoặc ưu tiên thực thi đối với những người vi phạm pháp luật, các nhà lãnh đạo như Barnes và Harrell luôn kiên định với các hạn chế đánh vào các công dân tôn trọng pháp luật trong khi không có biện pháp ngăn cản tội phạm.
Có lẽ một ngày nào đó, Barnes sẽ thực sự xem xét dữ liệu – một cách khách quan – và đưa ra những kết luận dựa trên sự thật và một tôn trọng chân thực đối với các quyền hiến định mà ông đã thề bảo vệ.
Cho đến lúc đó, thí nghiệm thất bại của Seattle với các chính sách chống vũ khí sẽ tiếp tục nâng cao quyền lực cho tội phạm và tạo ra nhiều nạn nhân hơn, đồng thời xói mòn quyền lợi của cư dân.
Và những chính sách thất bại đó giờ đây có thể có một người cổ vũ dẫn dắt SPD.
