Thanh Vo 
Nguồn ảnh：https://www.wbur.org/news/2025/03/13/boston-mayor-wu-immigrants-massachusetts-republican-trump-attacks
Boston đang trải qua những gì mà một số người gọi là một cuộc tấn công chưa từng có từ chính phủ liên bang.
“Chính phủ thành phố nên chi tiền cho việc xoa tuyết và … làm cho việc đi bộ trong trung tâm thành phố an toàn hơn — chứ không phải là chuẩn bị để bảo vệ cho một loạt các phiên điều trần ở Washington,” cựu Ủy viên Hội đồng Thành phố Boston Larry DiCara cho biết, đề cập đến việc Thị trưởng Michelle Wu gần đây đã xuất hiện trước Ủy ban Giám sát Hạ viện.
DiCara đã phục vụ trong hội đồng vào những năm 1970 và 80. Ông nói rằng Trump không phải là tổng thống đầu tiên sử dụng quỹ liên bang như một vũ khí.
“CTổng thống Richard Nixon không thích Massachusetts vì một loạt lý do,” DiCara nói, “một trong số đó là Jack Kennedy đã đánh bại ông vào năm 1960, lý do khác là vào năm 1972, khi ông đạt được chiến thắng lớn, Massachusetts là bang duy nhất bỏ phiếu chống lại ông.”
Nixon đã đi đến việc đóng cửa Cảng Hải quân Charlestown, cũng như một cơ sở quân sự rộng 58 mẫu Anh ở Nam Boston — những động thái được một số người coi là sự trả thù đối với thành phố.
Nhưng một số nhà quan sát chính trị cho rằng đó chẳng thấm vào đâu so với nỗi đau mà chính quyền hiện tại có thể mang đến cho lập trường di cư của Boston.
“Ai mà biết điều gì sẽ xảy ra?” DiCara thêm vào. “Đây là vùng nước chưa được khám phá.”
Cho đến nay, các quan chức Trump đã hứa hẹn sẽ mang “địa ngục” đến Boston thông qua việc thực thi di trú.
Họ đã đưa ra ý tưởng bán các tòa nhà liên bang ở đây và từng sa thải nhân viên chủ chốt của Thư viện Tổng thống JFK.
Các thành viên GOP trong Quốc hội đã gọi cho các thị trưởng của Boston, Chicago, New York City và Denver đến D.C. để tham dự một phiên điều trần thù địch về các chính sách thành phố hạn chế sự hợp tác của cảnh sát với ICE.
Thị trưởng Boston Michelle Wu đã làm chứng trước Ủy ban Giám sát Hạ viện. (Kayla Bartkowski/Getty Images)
Một đảng viên Cộng hòa trong Ủy ban Giám sát Hạ viện, đại biểu Anna Paulina Luna từ Florida, đã cáo buộc các thị trưởng đang bị “lệch lạc về tư tưởng” và chính thức đề xuất điều tra hình sự các thị trưởng bởi Bộ Tư pháp Hoa Kỳ.
Bức thư của Luna, được WBUR thu thập, đề cập đến “chính sách thành phố trú ẩn của Wu, cụ thể là Đạo luật Boston Trust, có thể vi phạm luật di trú liên bang.” (Văn phòng Luna đã gửi các bức thư tương tự về các thị trưởng của Denver và Chicago. Thị trưởng New York City Eric Adams, người đã được miễn các cáo buộc tham nhũng liên bang vào tháng trước bởi DOJ, đã không bị gọi đến.)
Ngày sau phiên điều trần giám sát, Cơ quan Quản lý Doanh nghiệp Nhỏ đã thông báo sẽ di chuyển văn phòng của mình ra khỏi “các thành phố trú ẩn” — Boston, New York City, Denver, Chicago, Atlanta và Seattle.
Vào thứ Năm, Boston một lần nữa được chú ý bởi chính quyền Trump, lần này thông qua một thông điệp từ lực lượng đặc nhiệm liên bang mới được thành lập nhằm chống lại các hành vi chống Semit.
Lực lượng đặc nhiệm đã thông báo rằng các quan chức muốn “có cuộc hội đàm” với các quan chức ở Boston — cũng như New York City, Los Angeles và Chicago — để thảo luận về các phản ứng của họ đối với các sự kiện chống Semit tại các trường học và trên các campus đại học.
Các cuộc tấn công nhằm vào “các thành phố trú ẩn” đã bắt đầu từ nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, khi ông nhắm vào các thành phố hạn chế sự hợp tác với ICE. Trong cuộc vận động tái tranh cử, Trump đã khẳng định rằng ông sẽ “ngay lập tức cấm tất cả các thành phố trú ẩn ở Hoa Kỳ” khi được bầu lại.
Thông điệp đó đã gây tiếng vang với Louis Murray, đến từ khu phố West Roxbury của Boston. Ông tham gia một nhóm có tên Bostonians Against Sanctuary Cities và ông cho biết rằng việc tổng thống sử dụng quyền lực Tổng thống, quyền lực thống nhất của nhánh hành pháp, để bắt Boston tuân theo là điều hợp lý.
“Tôi hoàn toàn ủng hộ Tổng thống Trump sử dụng quyền lực của mình, quyền lực thống nhất của nhánh hành pháp, để khiến Boston phải khuất phục,” ông nói.
Murray cho biết các quan chức thành phố nên tìm kiếm một sự hòa bình với Trump và đảo ngược Đạo luật Boston Trust, điều hạn chế sự hợp tác với ICE chỉ trong các vấn đề hình sự.
“Tôi nghĩ rằng mối quan tâm thực sự mà Thị trưởng Wu và Hội đồng Thành phố nên có là tác động của việc sử dụng quyền lực toàn diện của chính quyền Trump đối với thành phố Boston là gì? Tác động kinh tế là gì? Tác động đối với an toàn? Tác động đối với các trường học của chúng ta?” Murray nói.
Một người phản đối đứng ở lề của một cuộc biểu tình ủng hộ Thị trưởng Michelle Wu vào ngày cô xuất hiện trước Ủy ban Giám sát Hạ viện ở D.C. (Robin Lubbock/WBUR)
Đạo luật Trust của Boston có hiệu lực vào năm 2014, khi Tổng thống Barack Obama, một đảng viên đảng Dân chủ, đang ghi nhận số lượng trục xuất kỷ lục. Điều này chủ yếu xảy ra với sự trợ giúp của cảnh sát địa phương và tiểu bang ở các nơi khác trong nước, đã ký kết để hỗ trợ các nhân viên di trú liên bang.
Hội đồng Thành phố Boston đã quyết định rằng nguồn lực địa phương không nên được sử dụng cho việc thực thi di trú dân sự. Nhưng khi ICE yêu cầu một lệnh giữ đối với ai đó có lệnh tội phạm, các quan chức thành phố nói rằng cảnh sát có tuân thủ.
Và bây giờ, một số ủy viên hội đồng đang xem xét các cách để mở rộng chính sách — hoặc ít nhất là làm rõ hơn về nó.
Tuần này, hội đồng đã tổ chức phiên điều trần với một ban gồm bốn nhà hoạt động quyền của người di cư để thảo luận về cách chính sách có thể được cải thiện. Các nhà vận động cho biết chính sách có thể thu hẹp các loại tội phạm đạt ngưỡng hợp tác với ICE. Họ cũng đề xuất rằng thành phố có thể thông báo tốt hơn cho cư dân về những gì Đạo luật Trust bao gồm.
Amy Grunder, thuộc Liên minh MIRA, đã cho hội đồng biết có hơn 50 đô thị ở Massachusetts với các quy tắc giống như Đạo luật Trust của Boston.
“Boston là một nhà lãnh đạo thực sự trong cam kết của mình đối với các cộng đồng di dân lao động chăm chỉ, và là một ví dụ cho 350 thành phố và thị trấn ở Massachusetts, cho quốc hội tiểu bang của chúng ta và cho toàn quốc,” cô nói.
Bất chấp các mối đe dọa rằng Wu và các thị trưởng thành phố lớn khác có thể đối mặt với các cáo buộc, một số chuyên gia pháp lý cho rằng những tuyên bố đó là vô căn cứ.
“Tôi nghĩ rằng những lời đe dọa về các cuộc truy tố hình sự là những lời đe dọa rỗng tuếch,” giáo sư Ahilan Arulanantham tại Trường Luật UCLA cho biết.
Ông nói rằng đã được xác lập rõ rằng chính quyền liên bang không thể chỉ đạo các thành phố cách xử lý việc cảnh sát địa phương.
Câu hỏi mở ngỏ hơn, Arulanantham thêm vào, là liệu tổng thống có quyền không cấp ngân quỹ cho các thành phố mà ông không đồng ý với chính sách địa phương hay không.
Các nỗ lực nhằm tước đoạt ngân quỹ của thành phố dưới nhiệm kỳ đầu tiên của Trump đã bị các quyết định của tòa án cấp dưới bác bỏ.
Nhưng một tòa án phúc thẩm New York đã đưa ra quyết định ủng hộ chính quyền vào đầu năm 2020.
Khác với luật đã được thiết lập rõ ràng về việc cấm “mang quyền lực” đối với cảnh sát địa phương, Arulanantham nói rằng Tòa án Tối cao Hoa Kỳ vẫn chưa giải quyết vấn đề thực hành không cấp ngân quỹ để thực hiện việc thực thi di trú.
“Về mặt này, có nhiều khả năng hơn,” ông nói.
Thomas Whalen, người dạy lịch sử chính trị Mỹ tại Đại học Boston, cho biết chiến lược trả thù của Trump khiến ông khác biệt với bất kỳ tổng thống nào trước đó.
“Grover Cleveland, ông ấy đã thất bại trong cuộc bầu cử nhiệm kỳ thứ hai ngay sau nhiệm kỳ đầu tiên, nhưng sau đó ông đã có được nó trở lại,” Whalen cho biết. “Ông ấy không thực hiện cuộc “tour trả thù” như Trump đang thực hiện ngay bây giờ.”
Whalen cho biết Trump đang tấn công các cải cách được thực hiện dưới thời “thế hệ tiến bộ” của chính phủ Mỹ, dẫn đến những lợi ích mà mọi người giờ đây coi là điều hiển nhiên, như An sinh Xã hội và Medicare.
Và ông nói rằng việc cắt giảm ngân quỹ rộng rãi cho các lĩnh vực như giáo dục và nghiên cứu khoa học khiến khu vực Boston đặc biệt dễ bị tổn thương.
“Giáo dục đại học, hệ thống y tế — chúng ta có những điều tốt nhất trên thế giới,” Whalen nói. “Chúng ta đang đứng trên bờ vực phá hủy điều đó.”
Whalen nói rằng đồng favoritism chính trị không phải là điều mới trong lịch sử Mỹ.
Nhưng trong những thập kỷ gần đây, Massachusetts đã điều hướng các chính quyền Cộng hòa một cách tương đối tốt, nhờ vào những người Dân chủ mạnh mẽ như Ted Kennedy, một thượng nghị sĩ lâu năm, và Thomas “Tip” O’Neill, cựu chủ tịch Hạ viện.
Đó là những thời kỳ khác. Với các đảng Dân chủ hiện nay đang ở thiểu số trong Quốc hội và đang gặp khó khăn trong việc ngăn chặn bất kỳ hành động nào của Trump, áp lực đang được đặt trực tiếp lên các thành phố như Boston, khiến các thị trưởng đối đầu với tổng thống Hoa Kỳ.
