Ngành Công Nghiệp Sinh Học ở Boston Đối Mặt Với Tương Lai Bấp Bênh

Nguồn ảnh：https://www.bostonglobe.com/2025/04/14/business/biotech-boston-kendall-square-jobs-drugs-labs/

Albert — người không muốn sử dụng tên thật của mình, một phần vì anh đang làm việc ở một công ty mới — có một hồ sơ ấn tượng: có bằng PhD về miễn dịch học ung thư, hai thời gian thực tập sau tiến sĩ danh tiếng, nhiều năm kinh nghiệm tại một công ty công nghệ sinh học đa quốc gia ở Cambridge, và một thời gian làm việc tại một công ty khởi nghiệp công nghệ sinh học ở vùng ngoại ô Boston.

Anh đã nhận được lời khuyên về cách quản lý cảm xúc và cách tự tin hơn.

Nhưng sau khi trải qua phỏng vấn trực tiếp với bảy công ty — và không nhận được đề nghị nào — anh bắt đầu nghi ngờ chính bản thân mình.

Khi các tháng trôi qua trong quá trình tìm việc, Albert bắt đầu tự hỏi liệu có điều gì không ổn với mình.

Tuy nhiên, khi bị sa thải vào mùa hè năm 2024, anh cảm thấy rằng đây chưa đủ.

Anh cảm thấy áp lực tài chính.

Anh nghe nói rằng các nhà tuyển dụng nhận được hàng trăm đơn xin việc cho mỗi thông báo tuyển dụng.

“Thị trường việc làm,” anh nói, “thật tệ hại.”

Những gì chúng ta đang chứng kiến có thể là sự tái hình thành của ngành công nghệ sinh học — điều này thậm chí còn khiến những người trong ngành bất ngờ.

Sau năm tháng tìm kiếm, Albert cuối cùng đã tìm được việc tại một công ty công nghệ sinh học nhỏ ở Boston, nơi anh tập trung vào nghiên cứu ung thư.

Tuy nhiên, một số người trong ngành lo lắng rằng chúng ta đang phải đối mặt với triển vọng Kendall Square hoạt động với một phần nhỏ số người làm việc ở đó so với hiện tại, dẫn đến những tác động dây chuyền lên các nhà hàng, retail và nhà ở.

Tại Massachusetts, công nghệ sinh học đã là một động lực quan trọng cho việc làm và tài sản trong nhiều thập kỷ, với Kendall Square là tâm điểm của sự phát triển đó.

Vào năm 2024, bang này có hơn 140.000 việc làm trong lĩnh vực khoa học đời sống, theo thông tin của MassBioEd.

Và mức lương trung bình gần 200.000 đô la.

Nhưng nếu những việc làm đó đang gặp nguy hiểm thì sao?

Hoa Kỳ đã chứng kiến toàn bộ các ngành công nghiệp mất đi trong quá khứ, ghi chú Sandra Barbosu, giám đốc hỗ trợ của Quỹ Đổi mới Công nghệ Thông tin, một tổ chức tư vấn không chính thức tại Washington.

Báo cáo gần đây của cô, “Không Lần Nữa: Tại Sao Hoa Kỳ Không Thể Để Mất Ngành Công Nghiệp Sinh Dược,” đã chỉ ra rằng điều này đã xảy ra với “thiết bị viễn thông, vi mạch, truyền hình, pin mặt trời và hóa chất.”

Và cô tin rằng điều này có thể xảy ra với ngành công nghệ sinh học.

“Tôi nghĩ điều này đang diễn ra,” Isaac Stoner, giám đốc điều hành của Octagon Therapeutics có trụ sở tại Boston cho biết.

“Khi một ngành công nghiệp biến mất hoặc đối mặt với thời điểm sinh tử này, nó gây ra đau đớn kinh tế rộng rãi cho khu vực trong một thời gian.”

Điều này đã xảy ra khi chúng ta mất vị trí lãnh đạo trong ngành máy tính vào cuối những năm 80 và đầu những năm 90.

Đó có thể là một khoảng thời gian 15 năm mà không có ngành nghề nào khác lấp đầy khoảng trống đó.

Chắc chắn, trong vài năm qua, chúng ta đã chứng kiến sự thu hẹp trong lĩnh vực khoa học đời sống.

Kể từ mùa thu năm 2021, chỉ số NASDAQ của ngành công nghiệp sinh học đã mất khoảng một phần tư giá trị của nó.

Nhiều nhà đầu tư lớn đã cẩn trọng về việc tài trợ cho các công ty.

Và trong ba năm qua, đã có gần 500 đợt sa thải tại cả các công ty phat triển và công ty dược phẩm lớn, đại diện cho hàng chục nghìn người, theo tạp chí Fierce.

Một báo cáo năm 2024 cho thấy số lượng thông báo tuyển dụng trong lĩnh vực khoa học đời sống tại Massachusetts đã giảm hơn 30% giữa năm 2022 và 2023.

Công ty Biogen có trụ sở tại Cambridge, chẳng hạn, đã trải qua nhiều đợt sa thải kể từ năm 2022.

Đợt sa thải gần đây nhất – diễn ra vào đầu năm nay – đã đánh dấu “một sự chuyển hướng nguồn lực sang các cơ hội bên ngoài,” theo công ty này.

Vậy các công việc đang đi đâu?

Chỉ cần một từ: Trung Quốc.

(Dù cũng có nhiều công việc chuyển đến các quốc gia khác, bao gồm Ấn Độ.)

Và với mỗi năm trôi qua, các công ty gia công nhiều công việc của họ đến các quốc gia có chi phí thấp hơn.

Điều này có nghĩa là nhiều công việc truyền thống trong các phòng thí nghiệm — từ các nhà hóa học nghiên cứu đến các kỹ thuật viên quy trình, các chuyên gia kiểm soát chất lượng đến các nhà khoa học phụ — đang biến mất.

Một số công việc này yêu cầu đào tạo đại học chuyên ngành; những công việc khác yêu cầu bằng thạc sĩ hoặc tiến sĩ.

Có thể đoán trước, số lượng thuốc đang trong quá trình phát triển ở Trung Quốc đã tăng vọt.

Vào năm 2014, các công ty Trung Quốc có dưới 500 loại thuốc đang trong quá trình phát triển, một con số còn rất xa so với gần 6.000 loại thuốc mà các công ty Mỹ có trong quá trình phát triển trong năm đó, theo tạp chí Endpoints.

Khi nhìn vào một thập kỷ sau, vào năm 2024, Trung Quốc đã trải qua sự tăng trưởng lớn, sở hữu hơn 6.000 loại thuốc đang trong quá trình phát triển.

Trong khi đó, Hoa Kỳ đã đạt mức cao nhất với hơn 9.000 loại thuốc đang trong quá trình phát triển vào năm 2022 và đã giảm nhẹ kể từ đó.

Vào tháng Ba, gã khổng lồ dược phẩm AstraZeneca — đang làm việc để mở một trung tâm nghiên cứu và phát triển ở Cambridge vào năm 2026 — đã thông báo rằng họ sẽ chi 2,5 tỷ đô la để xây dựng một trung tâm R&D toàn cầu ở Bắc Kinh.

Giám đốc điều hành của công ty, Pascal Soriot, cho biết trung tâm này phản ánh “cơ hội rộng lớn mà tồn tại trong việc hợp tác và tiếp cận nhân tài, và cam kết liên tục của chúng tôi đối với Trung Quốc.”

“Các loại thuốc mà chúng tôi tin là sẽ được phê duyệt trong 5 đến 10 năm tới, tỷ lệ lớn hơn trong số đó sẽ đến từ Trung Quốc,” George Voren, phó chủ tịch chiến lược sáng lập và hoạt động tại công ty đầu tư Curie.Bio cho hay.

“Điều này có nghĩa là việc phát hiện của chúng sẽ xuất phát từ Trung Quốc. Và không nhất thiết từ các phòng thí nghiệm công nghệ sinh học ở Cambridge.”

Một lý do chính mà các công ty Mỹ hợp tác với các phòng thí nghiệm Trung Quốc là họ có các nhà khoa học sẵn sàng làm việc.

Điều này có nghĩa là, Voren nói, một công ty “có thể ngay lập tức bắt đầu công việc và tiến triển,” thay vì “xây dựng phòng thí nghiệm của riêng mình và mất sáu tháng để tuyển dụng người.”

(Dù chúng ta đã thấy với các ngành khác, còn có những mối quan ngại về sự an toàn của tài sản trí tuệ.)

Nhiều người mà tôi đã trò chuyện cho biết những xu hướng này sẽ bị trầm trọng hơn bởi những nỗ lực của chính quyền Trump trong việc giảm ngân sách nghiên cứu từ Viện Y tế Quốc gia và các cơ quan liên bang khác.

Tim Opler, giám đốc điều hành tại Stifel, một ngân hàng đầu tư có trụ sở tại New York, đã trầm trồ rằng việc gia tăng ngành công nghiệp sinh học của Trung Quốc đang xảy ra vào đúng thời điểm chính phủ của chúng ta đang cắt giảm hỗ trợ cho các nhà khoa học.

Opler cho biết một số nhà đầu tư trong ngành công nghiệp sinh học đã từng nghĩ rằng Boston nằm ở trung tâm của sự đổi mới, và Trung Quốc chỉ đơn giản là sao chép các đột phá của chúng ta.

Cách suy nghĩ là như thế này, ông nói: “Tại Boston, chúng tôi có The Broad, chúng tôi có MIT, chúng tôi có Harvard.”

Nhưng sau khi đi du lịch đến Trung Quốc vào tháng Ba, Opler đã kết luận: “Quan điểm đó không còn chính xác nữa.

Trong một khoảng thời gian rất ngắn, chúng ta đang thấy rằng các công ty Trung Quốc đang nhanh chóng đi vào các lĩnh vực đổi mới cao trong ngành dược phẩm sinh học.”

Opler lập luận rằng ngành công nghệ sinh học vẫn là một ngành công nghiệp phát triển trên toàn cầu — khiến ông ít lo lắng hơn về việc làm tổng thể, mặc dù các kỹ năng cần có để đạt được một công việc có thể thay đổi.

Tuy nhiên, ông nói, các công ty đang phải đối mặt với “một mối đe dọa tồn tại” nếu họ không trở nên hiệu quả hơn, điều này có thể khiến họ phải gia công một số công việc chỉ để tồn tại.

Việc mất đi các việc làm không có nghĩa là các nhà đầu tư mạo hiểm hay các giám đốc điều hành sẽ rời bỏ Massachusetts.

Nhưng trong khi chúng ta có thể giữ lại những người kiếm hàng triệu đô la mỗi năm, chúng ta có nguy cơ mất đi vĩnh viễn những người làm việc trong lĩnh vực này với mức lương 100.000, 200.000 hoặc 300.000 đô la mỗi năm.

Một số người trong ngành lo ngại rằng chúng ta đang phải đối mặt với triển vọng Kendall Square hoạt động với một phần nhỏ số người làm việc ở đó so với hiện tại.

Lane Turner/Globe Staff

Vậy điều gì sẽ xảy ra với khu vực Boston nếu các công việc trong ngành công nghệ sinh học chủ yếu biến mất?

Stoner cho biết ông đang nhìn thấy dấu hiệu của “một cuộc suy thoái trí thức, nơi những người có bằng cấp và đào tạo chuyên môn đặc biệt gặp khó khăn trong việc tìm kiếm vị trí tiếp theo của họ.

Tôi điều hành một nhóm mạng lớn, và tôi đang thấy số lượng người tìm việc ở đó đang tăng lên và lên.

Điều này khiến tôi cảm thấy không thoải mái.”

Ngoài việc mất việc, bản chất của Cambridge, Somerville và các điểm nóng công nghệ sinh học khác có thể thay đổi.

Một lượng lớn không gian phòng thí nghiệm đã được xây dựng trong suốt thập kỷ qua, ông Nick Amarante, giám đốc điều hành tại công ty bất động sản thương mại Hughes Marino cho biết, và sự chậm lại trong tỷ lệ sử dụng không gian đã rất gây sốc.

“Thực sự, đó là thị trường tồi tệ nhất trong lịch sử để các chủ sở hữu vận hành, ” ông nói.

Amarante chỉ ra rằng nhiều chủ sở hữu không thể giảm giá đủ thấp để ký kết hợp đồng với các thuê bao tiềm năng — làm như vậy sẽ vi phạm các nghĩa vụ tài chính của chính họ.

Và ông tin rằng điều này sẽ buộc ngày càng nhiều tòa nhà vào cảnh tịch thu.

Một vấn đề đối với các chủ sở hữu, Amarante cho biết, là khi các người thuê tiềm năng tham quan các tòa nhà phòng thí nghiệm lớn đang trống hoặc gần như trống, họ nhận thấy rằng “nó tạo ra một trải nghiệm giống như một thế giới hậu tận thế cho đội ngũ của họ, và không ai muốn điều đó.”

Nếu nhiều khu vực rộng lớn phòng thí nghiệm vẫn trống rỗng, Stoner lo lắng về “sự suy thoái của các khu phố khác nhau.

Và điều này sẽ làm giảm giá bất động sản.

Và nó chỉ có tác động chậm rãi nhưng có thể nhìn thấy.

Tôi đã hỏi Stoner nếu có điều gì có thể được thực hiện để xoay chuyển tình thế trong ngành công nghệ sinh học.

Ông cho biết Hoa Kỳ sẽ phải quay trở lại với “những biện pháp bảo hộ khắc nghiệt.”

Các thuế quan dược phẩm — mà tổng thống đã hứa vào ngày 8 tháng 4 — sẽ không đủ.

Nó sẽ phải là “những điều như FDA nói: ‘Chúng tôi sẽ không xem xét thuốc của bạn nếu dữ liệu được tạo ra ở Trung Quốc.”

Opler cho biết việc sản xuất dược phẩm ở Trung Quốc có thể chứng minh rất tiết kiệm chi phí.

Trong một cuộc trò chuyện với một giám đốc điều hành làm ra một thành phần cho aspirin, Opler đã hỏi liệu ông có lo ngại về thuế quan.

Giám đốc điều hành cười và nói với Opler: “Nếu nó là 100% thuế, cũng không thành vấn đề.

Việc sản xuất [một thành phần] ở Hoa Kỳ thật không hiệu quả, thuế có thể là 200%, và vẫn dễ dàng hơn cho tôi khi sản xuất ở Trung Quốc.”

Và đối với nhiều công ty, đó là bài toán cuối cùng.

“Nếu tôi là một trong 10 hoặc 20 công ty dược phẩm hàng đầu toàn cầu,” Stoner nói, “Tôi không quan tâm đến việc đổi mới đến từ đâu vào cuối ngày.

Tôi không có động lực nào để đảm bảo cụm giống như Kendall Square vẫn là niềm mơ ước của thế giới sinh học.”